摘要：《诗经·氓》：“送子涉淇，至于顿丘”之顿丘，为一土丘名，在今浚县白寺山与善化山以东。晋之顿丘城、两汉至魏晋时期顿丘县亦在今浚县。清丰之顿丘城乃北魏以后顿丘之遗址。既非《诗经》顿丘，亦非汉魏两晋之顿丘县城。

　　《诗经》是春秋时期的诗歌总集，《氓》是其中极为著名的诗篇，描写了一女子与一男士相恋、结婚以至被遗弃的经过。弄清故事发生地，对研究当时当地社会生活、婚姻文化具有十分重要的意义。诗中涉及地名的有以下三句：“送子涉淇，至于顿丘”。“淇水汤汤，渐车帷裳”。“淇则有岸，隰则有泮”。这里的淇或淇水，毫无疑问是指淇河。至于顿丘的位置，历来注《诗经》者，有说在浚县，有说在清丰，迄今无定论。今年6月26日《鹤壁日报》副刊《历史的永恒与光辉：〈诗经〉中的淇河》一文又将顿丘定位淇县。看来有必要对《诗经》顿丘加以考证。

　　一、晋顿丘城、汉顿丘县在浚县，《诗经》顿丘亦应在浚县

　　《诗经》顿丘一般认为是土丘名，而非城邑名。因为《诗经》是春秋时期的诗歌总集，而顿丘作为城邑，最早不过春秋末晋定公三十一年（前481年），距战国时期仅有4年。《竹书纪年》：“晋定公三十一年，城顿丘。又曰盖因丘为名，故曰顿丘。”可见晋之顿丘城名源自顿丘丘名，也就是说，春秋时期（除后四年外）只有顿丘土丘，没有顿丘城，所以《诗经》顿丘应指早于城名的土丘名。

    晋顿丘城既以顿丘土丘名命名，当距顿丘土丘不远。要知道《诗经》顿丘所在，只需知道晋顿丘城的位置。然而晋顿丘城的位置今亦不能确指。不过四百年后的汉代有个顿丘县，属东郡。颜师古注：顿丘县“以丘名县也。”（《汉书·地理志》）与晋之顿丘城一样，顿丘县亦是以顿丘土丘名命名的。由此推测：《诗经》顿丘、晋顿丘城当在汉代顿丘县。

　　《魏书·地形志》载有两个顿丘县：一个属顿丘郡，顿丘县下注“太和中并汲郡，余民在畿外者景明中置”。一个属黎阳郡，顿丘县下注“二汉属东郡，晋属顿丘，太和十八年属汲，后属。永安元年分入内黄，天平中罢。”这里已能看出汉代顿丘县是指黎阳郡顿丘县，但由于用词太简，没有背景介绍和分析，看后不是十分清楚。根据上述引文，参考《汉书·地理志》、《晋书》、《中国历史地图集》（1975年中华地图学社出版）、《浚县志》（1990年，中州古籍出版社）等史志的相关记载，我们对顿丘县的沿革作了系统考证，简述如下：

　　顿丘县原只有一个，西汉初置，属兖州东郡。王莽时（9－20年）改名顺丘。东汉复名顿丘。西晋泰始三年（266年）置顿丘郡，顿丘县改属顿丘郡。北魏太和十八年（494年），孝文帝迁都洛阳，司州成为畿内地。顿丘县西部合并当时省撤的黎阳县地，以顿丘县为名，划属司州汲郡（治所在朝歌，今淇县城）。即《魏书》：“太和中并汲”，成为畿内地。当时顿丘县靠东边一部分未划归入汲郡，景明中（500－503年）又于此新置一顿丘县，属顿丘郡。时顿丘郡属相州，后罢相州入司州。相州不是畿内地，所以《魏书·地形志》在顿丘郡顿丘县下注“余民在畿外者景明中置”。孝昌年间（525－528年）分汲郡置黎阳郡，汲郡顿丘县又划入黎阳郡，这就是《魏书·地形志》所载的黎阳郡顿丘县。这样就出现黎阳郡和顿丘郡两个顿丘县并存。这两个顿丘县自景明年间开始，并存三十多年，到东魏天平年间（534－537年），黎阳郡之顿丘县罢撤，剩下一个顿丘郡顿丘县。该顿丘县在北齐时废，隋开皇年间（581－600年）恢复，唐大历七年（772年）割该顿丘与昌乐两县的四个乡置清丰县（《旧唐书·地理志》）。宋熙宁六年（1073年），省顿丘县入清丰（《宋书·地理志》）。至此，顿丘县不复存在。

　　由上述顿丘县沿革情况，可得出以下两个结论：（一）今清丰县是由北魏景明中新置之顿丘县演变而来，并非两汉时之顿丘县。清丰县顿丘城遗址调查也可佐证上述观点。1992年，笔者曾与浚县县志办主任、《浚县志》主编郑永立到清丰县志办了解清丰顿丘城情况。清丰县志办主任、《清丰县志》主编姬建彪介绍说：“清丰县西南二十五里有顿丘城，西北二十五里有阴安古城，曾为顿丘县治所。文物勘查证明这两处古城均是隋唐以来的遗址。”（二）北魏黎阳郡之顿丘县乃是两汉之顿丘县，到东魏天平年间罢撤。虽然《魏书》未指明裁撤后顿丘县辖地归属，按黎阳郡当时仅辖黎阳、顿丘、东黎三县，其辖地理应归黎阳县或东黎县（县治在浚县临河村南）。两县皆在今浚县境，所以两汉顿丘县在今浚县。

　　关于东魏天平年间裁撤黎阳郡顿丘县后，其辖地在今浚县的观点，还可由《魏书·李平传》、《北史·李崇传》《北齐书·李构传》佐证。《魏书·李平传》中，尚书右仆射李平及其子李奖、李谐、李邕，其孙李构、李训、李岳、李庶皆有记。李平顿丘人，生年不详，卒于北魏孝明帝熙平元年(516年)。李构、李训为李奖子，李岳、李庶为李谐子。《北史》有李崇传，谓李崇顿丘人。传下附记从弟李平传，李平传记其子孙世系与《魏书·李平传》一致。至李平孙子辈，已入北齐时代，《北齐书》有李构传，下附记李庶传，谓：“李构，字祖基，黎阳人。祖平，魏尚书仆射。”又云“构从父弟庶，魏大司农谐子。”《北齐书》记李构、李庶为北齐黎阳人，而《魏书》、《北史》记其父、祖父则为北魏顿丘人，什么原因？是否《魏书》记载错误？不可能。因为在《北齐书·李构传》、《北史·李崇传》都记载了这样一件事：魏收在其主编的《魏书》中，将李平记为陈留人，说其家贫贱。李庶心中不平，与卢裴等把魏收告了。官司打到齐宣王处，结果李庶被鞭杖二百，下到牢狱致死，后来才得以平反。由此可知，今所见《魏书·李平传》记李平为北魏顿丘人是后来修改过来的。魏收因错记李平籍贯而吃了官司，总不至于修改时再错记其籍贯。既然籍贯不会记错，我们只能作出这样的解释：北魏时的顿丘县，在东魏天平中裁撤后，归入黎阳县，所以才有李平父子北魏顿丘人，其孙李构、李庶北齐黎阳人的记载。黎阳是浚县的古称，所以北魏黎阳郡顿丘县，即两汉顿丘县在今浚县。

　　既然两汉时顿丘县在今浚县境内，而不在今清丰，根据前文《诗经》顿丘、晋顿丘城当在汉代顿丘县的推测，《诗经》顿丘亦应在今浚县境内，而不在今清丰。

　　二、春秋时期黄河、淇河位置，证明《诗经》顿丘在浚县不在清丰

　　《诗经·氓》记述的是春秋时期青年男女恋爱的故事，“送子涉淇，至于顿丘”是私下幽会的女子送男友的。按文意和当时的交通条件，顿丘当不会距淇河太远。因此，要考证《诗经》顿丘的位置，有必要对春秋时期的淇河及当地的地理形势进行分析。为方便直观，今将1975年中华地图学社出版的《中国历史地图集》第一册中春秋时期《郑、宋、卫图》(局部)附后。 

　　从图中可以看出：公元前602年以前，黄河经今滑县城西，北经浚县城西，东北经内黄城西，向北通巨鹿。公元前602年黄河自今滑县城西南改道，经今滑县城东，北经浚县大伾山东，东北经濮阳西，北经清丰西，东北经南乐西，东北经馆陶东，这是历史地理学界传统的观点。对大伾山东的黄河故道，学术界没有争议，但对大伾山西的黄河故道，学术界部分专家不予认同。著名历史地理学家史念海先生四次到浚县，对大伾山西古河道进行考察，于1984年在《历史研究》第二期发表《河南浚县大伾山西部古河道考》一文，令人信服地论证了大伾山西古河道不是黄河故道，而是淇河故道。并推断是由于黄河向北倒岸，将淇河由东向北转弯处（今浚县新镇申店一带）切断，淇河下游断流，形成故道。断流时间在晋定公十八年（前494年），即春秋末。如此则在春秋时期，黄河经浚县东、清丰县西北流，而淇河在黄河西，经浚县、内黄西北流。淇河流经浚县，顿丘在浚县是可能的。而清丰与淇河不仅相距较远，而且中间隔着波涛汹涌的黄河。女子不可能送男友涉过淇河，走几十里路，再送过滔滔黄河而到清丰。因此，《诗经》顿丘不可能在清丰。  

　　三、《诗经》顿丘可能即今浚县屯子集，汉顿丘城即蒋村遗址

　　顿丘既在浚县，我们还应对其具体位置作以探讨。《春秋地名考略》：“古顿丘约在浚县之境，内黄之西，故繁水先经顿丘而后及繁阳也。”《禹贡锥指》：“顿丘故城在今浚县西。”《水经注·淇水》：“旧淇水又北经白祀山东，历广阳里，经颛顼冢西。淇水又屈而西转，经顿丘北。淇水东北，经枉人山东，牵城西。”此顿丘即所谓古顿丘，濒临春秋时淇河，当为《诗经》顿丘。白祀山即今浚县白寺山，枉人山即今浚县善化山，牵城在今浚县王庄乡军寨。顿丘应位于白寺山、善化山与王庄乡军寨之间，即浚县白寺乡和屯子镇一带。

　　史念海先生《河南浚县大伾山西古河道考》一文，在论述大伾山西古河道为《水经注》所载淇河故道时，曾论及顿丘和顿丘城。他认为浚县西北13.5公里处的蒋村遗址就是顿丘县城遗址。蒋村南两公里处之屯子集，地势较高，显然为一土丘，应即是顿丘。笔者同意史先生这一看法，并认为屯子集之土丘即《诗经》之顿丘。